文 / 9C律师 周永信

人们印象中，公司里董事长最大，好像能决定公司的所有事情。但事实上，并非如此。

有家X公司，深交所上市。该公司股权分散、股东众多，最大股东Z所持股份也不过才13%，这导致任何股东都不能独立控制公司。

这种类型的公司，是最容易引发控制权争夺战的。

该公司曾由股东Z控制并担任董事长，由于一个事件，Z遭遇了舆论危机，有几个股东便联合起来，把Z赶下了台，并选任L担任董事长。

后来，Z度过危机，便想夺回控制权。为增加筹码，Z通过签署《一致行动人协议》的方式，联合了另外两个股东，其中一个股东为H。

几年前，H创立的公司被X公司收购，收购方式为向H增发股份，H便成为了X公司的股东。

为了保住董事长的职位，L采取了一系列对抗行动，其中有一个行动是以X公司为原告起诉H。

当年，X公司收购H的公司时，双方曾签订一份《发行股份购买资产协议》，并且，H曾签署相关承诺函，承诺“自本承诺函签署之日起至本次交易完成后 36 个月内，本人（包括本人控制的企业及其他一致行动人）保证不通过包括但不限于增持X公司股份、接受委托、征集投票权、协议等任何方式获得X公司的表决权；保证不以任何方式直接或间接增持X公司股份，也不主动通过其他关联方或一致行动人直接或间接增持X公司股份……”

X公司的起诉理由是：H在承诺期内，与Z签署《一致行动人协议》，直接违反其关于不以任何方式直接或者间接增持X公司股份的承诺。所以，请求法院判令解除《发行股份购买资产协议》，并配合注销H以此协议所取得的X公司股份。

该案件被法院受理后，X公司立即申请诉讼保全，查封了H所持X公司的股份。

L的意图是，不管起诉能不能最终获得法院支持，先查封了H的股份再说。这样，就有理由限制H的表决权了。同时，还可以此向H施压，迫使其脱离Z的阵营。

L想的不错，可是他这个举动是有很大问题的，因为他根本没有权利决定提起这样一个诉讼。

这个案子的诉讼请求，涉及X公司注册资本的减少问题。而根据《公司法》的规定，增加或减少注册资本，需要召开股东大会，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

也就是说，提起这个诉讼，必须经股东大会表决，董事长自己是不能直接决定的。

L并没有走股东大会表决程序，而自行决定提起这样一个诉讼，已经违反了上述规定。

一个月后，X公司收到证监会某地方监管局下发的《关于对L采取责令参加培训措施的决定》。通知中称：X公司诉H案件中的协议，涉及X公司注册资本变动，且其生效也由股东大会审议通过。因此，其解除应属于股东大会决议事项，而X公司对该可能导致上述协议解除的事项，未提交董事会、股东大会审议。上述行为违反了公司法相关规定。L作为公司时任董事长是上述违规问题的主要责任人，决定对其采取责令参加培训的行政监管措施。

监管局的意思是，身为董事长，不应该犯这样的错误，所以得给你补补课。

后来，X公司撤回了对H的起诉，L也没能保住董事长的位子。

关于作者：周永信，9C资本力创始人，俱时律师事务所合伙人，著有《左手企业经营 右手资本运作》一书。